النقدية مقابل خيارات الأسهم

النقد مقابل خيارات الأسهم
وكثيرا ما أتحدث إلى الشركات الناشئة التي تدعي أن حزمة التعويضات لديها قيمة أعلى من المتوقع حزمة مماثلة في مكان مثل الفيسبوك، وجوجل، تويتر، أو سناب شات. شيء واحد أنا لا أفهم حول هذا الادعاء هو، إذا كانت المطالبة صحيحة، لماذا لا يجب أن تبدأ الشركة الناشئة للمستثمر، وبيع خياراتهم لما يدعون خياراتهم لتكون قيمتها، ومن ثم دفع لي نقدا؟ والقيمة غير الواضحة للخيارات المقترنة بتقلبها تشكل عائقا أمام التجنيد.
بالإضافة إلى ذلك، نظرا لوظيفة المخاطر ووظيفة المخاطر في المجالس القروية، يبدو أن هذه الصفقة أفضل للجميع. وكما هو الحال مع معظم الناس، فإن الدخل الإضافي يعطيني فائدة متناقصة، إلا أن المجالس القروية لديها فائدة خطية تقريبا في الدخل. وعالوة على ذلك، حتى لو كانت المجالس القروية تتقاسم وظيفتي في مجال المخاطر، نظرا ألن المجالس القروية تمتلك محفظة متنوعة من االستثمارات، فإن الخيارات نفسها ستكون أكثر فائدة بالنسبة لها مني لأنها يمكن أن تنويع المخاطر الجانبية بشكل أكثر فعالية مما يمكن. إذا كانت هذه الشركات الناشئة تقدم مطالبة حقيقية حول قيمة خياراتها، يجب أن تكون هناك تجارة هنا تجعل جميع الأطراف أفضل حالا.
في سلسلة من المقالات الكلاسيكية التي كتبت قبل عقد من الزمان، والتي تهدف على ما يبدو إلى إقناع الناس إما العثور على أو الانضمام الشركات الناشئة، وقال بول غراهام، "المخاطر والمكافأة دائما متناسبة". ويستخدم هذا التأكيد لدعم الادعاء بأن الناس يمكن كسب المزيد من المال ، في توقع، من خلال الانضمام الشركات الناشئة واتخاذ حزم الأسهم محفوفة بالمخاطر مما يمكن من خلال اتخاذ الوظائف التي تدفع نقدا أو نقدا بالإضافة إلى الأسهم العامة. ومع ذلك، فإن فرضية وندش]؛ أن المخاطر والمكافآت هي دائما متناسبة & نداش؛ ليس صحيحا في الحالة العامة. إن األصول التي ال يمكن تنويع مخاطرها فقط تحمل عالوة مخاطر) في المتوسط ​​(. وبما أن المجالس القروية يمكن أن تنجح في تنويع المخاطر، فلا يوجد سبب يدعو إلى الاعتقاد بأن الموظف الذي "يستثمر" في خيارات بدء التشغيل من خلال العمل لدى شركة ناشئة هو الحصول على صفقة بسبب المخاطر التي ينطوي عليها ذلك. وبالمناسبة، عندما تنظر إلى العائدات التاريخية، لا يبدو أن صناديق رأس المال المتداول تتفوق على فئات الاستثمار الأخرى على الرغم من أنها تحصل على شراء نوع من الأسهم الناشئة التي لديها مخاطر هبوطية أقل من الخيارات التي تحصل عليها كموظف عادي.
فكيف لا يمكن للشركات الناشئة أو لا تأخذ المزيد من الاستثمارات ودفع موظفيها نقدا؟ دعونا نبدأ بالنظر إلى بعض الأسباب الساخرة، تليها بعض الأسباب أقل سخرية.
أسباب ساخرة.
أحد الجواب المحتمل، ربما أبسط إجابة ممكنة، هو أن الخيارات لا تستحق ما يدعي الشركات الناشئة أنها تستحق والشركات الناشئة يفضلون الخيارات لأن قلة قيمتها أقل وضوحا مما سيكون عليه نقدا. والحجة التبسيطية أن هذا قد يكون هو الحال، إذا نظرتم إلى المبلغ الذي يدفعه المستثمرون لجزء صغير من مرحلة مبكرة أو مرحلة بدء التشغيل وننظر إلى النقود الإضافية التي كانت الشركة ستتمكن من رفعها إذا أعطوا الخيار الخيار موظف للمستثمرين، فإنه عادة ما لا يكفي لدفع الموظفين حزم التعويضات التنافسية. وبالنظر إلى أن المجالس القروية لا تحصل، في المتوسط، على عوائد كبيرة، يبدو أن هذا يعني أن خيارات الموظفين لا تستحق بقدر ما تدعي الشركات الناشئة غالبا. التعويض هو أرخص بكثير إذا كنت يمكن إقناع الناس لاتخاذ عدد أربيراري من تذاكر اليانصيب في اليانصيب من قيمة غير معروفة بدلا من النقد.
بعض الطرق الشائعة التي يتم فيها تحريف خيارات الموظفين هي:
سعر الإضراب كقيمة.
شركة التي تمنحك خيارات 1M مع سعر الإضراب من 10 $ قد يدعي أن تلك "يستحق" 10M $. ومع ذلك، إذا كان سعر السهم يبقى في 10 $ لمدى عمر الخيار، فإن الخيارات في نهاية المطاف أن تكون قيمتها $ 0 لأن الخيار مع 10 $ سعر الإضراب هو خيار لشراء الأسهم في 10 $، وهو ليس هو نفسه منحة من الأسهم الفعلية بقيمة 10 $ قطعة.
التقييم العام كقيمة.
لنفترض أن الشركة رفعت 300 مليون دولار عن طريق بيع 30٪ من الشركة، مما يعطي الشركة تقييم ضمني من 1B $. التشويه الأكثر شيوعا أرى هو أن الشركة ستدعي أنه نظرا لأنها تعطي خيارا، على سبيل المثال، 0.1٪ من الشركة، والخيار الخاص بك هو $ 1B * 0.001 = 1M $. وهناك تحريف شائع ذي صلة، هو أن الشركة رفعت الأموال في العام الماضي وازدادت قيمتها منذ ذلك الحين، على سبيل المثال، تضاعفت الشركة منذ ذلك الحين، وبالتالي فإن الخيار الخاص بك هو 2M $. حتى لو افترضت أن سعر الإضراب كان $ 0 وذهب مع التقييم الأخير الذي رفعت فيه الشركة الأموال، فإن القيمة الضمنية لخيارك ليست 1 مليون دولار لأن المستثمرين يشترون فئة مختلفة من الأسهم مما تحصل عليه كموظف.
هناك الكثير من الاختلافات بين الأسهم المفضلة التي تحصل عليها المجالس القروية والأسهم العادية التي يحصل عليها الموظفون؛ دعونا ننظر في اثنين من السيناريوهات ملموسة.
لنفترض أن المستثمرين الذين دفعوا 300 مليون دولار ل 30٪ من الشركة لديهم تفضيل التصفية (1x) على التوالي، وتبيع الشركة 500 مليون دولار. تفضيل التصفية 1X يعني أن المستثمرين سوف تحصل على 1x من استثماراتهم مرة أخرى قبل أصحاب الأسهم العادية المنخفضة الحصول على أي شيء، وبالتالي فإن المستثمرين سوف تحصل على 300M $ ل 30٪ من الشركة. و 70٪ أخرى من الأسهم تقسيم 200 مليون $: الخاص بك 0.1٪ الخيار الأسهم العادية مع سعر الإضراب $ 0 يستحق 285k $ (بدلا من 500k $ قد تتوقع أن تكون قيمتها إذا كنت مضاعفة 500M $ 0.001).
وعادة ما يكون للمجالس القروية الأسهم المفضلة على الأقل تفضيل التصفية 1X. لنفترض أن للمستثمرين تفضيل تصفية 2x في السيناريو أعلاه. وسيحصلون على استثماراتهم مرة أخرى قبل أن ينقسم المساهمون العاديون بقية الشركة. منذ 2 * 300M $ أكبر من 500M $، والمستثمرين الحصول على كل شيء وسوف يحصل أصحاب الأسهم المتبقية $ 0.
الفرق الآخر بين الأسهم المشتركة والمخزون المفضل هو أن الأسهم المفضلة يأتي أحيانا مع شرط مكافحة التخفيف، والتي لديك أي فرصة للحصول على تأجير الهندسة العادية. دعونا ننظر إلى المثال الفعلي للتخفيف في شركة حقيقية. حصل مايهار على 0.4٪ من الشركة عندما كانت قيمتها 5 ملايين دولار. وبحلول الوقت الذي كانت فيه الشركة بقيمة 1B $، تم تخفيف حصة مايهار من الشركة بنسبة 8X، الأمر الذي جعل حصته من الشركة أقل من 500 ألف دولار (ناقص تكلفة ممارسة خياراته) بدلا من 4 مليون دولار (ناقص تكلفة وممارسة خياراته).
هذه القصة لديها بعض المضاعفات الإضافية التي توضح أسباب أخرى غالبا ما تكون الخيارات أقل مما يبدو. لم يتمكن مايهار من ممارسة خياراته (من خلال دفع ثمن الإضراب مرات عدد الأسهم التي كان لديه خيار) عند انضمامه، وهو أمر شائع بالنسبة للأشخاص الذين يأخذون وظائف بدء التشغيل خارج الكلية الذين لا يأتون من العائلات الغنية . وعندما غادر بعد أربع سنوات، كان بإمكانه دفع تكلفة ممارسة الخيارات، ولكن بسبب سخرية قانون الضرائب الأمريكي، لم يتمكن من دفع فاتورة الضرائب أو لم يرغب في دفع تلك التكلفة لما كان لا يزال تذكرة اليانصيب وندش]؛ عند ممارسة خياراتك، يتم فرض ضرائب فعلية على الفرق بين التقييم الحالي وسعر الإضراب. حتى لو كانت الشركة لديها الاكتتاب الناجح ل 10 X كما هو الحال في بضع سنوات، كنت لا تزال مسؤولة عن فاتورة الضرائب في السنة التي تمارسها (وإذا كانت الشركة تبقى خاصة إلى أجل غير مسمى أو فشل، يمكنك الحصول على شيء سوى خصم الضرائب في المستقبل) . لأنه، مثل معظم الخيارات، خيار مايهار لديه نافذة ممارسة لمدة 90 يوما، وقال انه لم يحصل على أي شيء من خياراته.
في حين أن هذا هو أكثر من متوسط ​​مبلغ التخفيف، وهناك حالات أسوأ بكثير، على سبيل المثال، الحالات التي المستثمرين و الإدارة العليا في الأساس للحفاظ على حقوق الملكية الخاصة بهم و يحصل الجميع على تخفيف إلى درجة حيث حقوق الملكية الخاصة بهم لا قيمة لها.
هذه ليست سوى عدد قليل من الطرق العديدة التي يمكن فيها الاختلافات بين الأسهم المفضلة والمشرتكة أن تسبب قيمة الخيارات لتكون مختلفة بعنف من قيمة ساذجة محسوبة من التقييم العام. وكثيرا ما أرى أن كل من الشركات والموظفين يستخدمون تقييمات الأسهم المفضلة العامة كمعيار لتقييم خيارات الأسهم المشتركة على وجه التحديد، ولكن هذا ليس ممكنا، حتى من حيث المبدأ، دون الوصول إلى جدول رأس الشركة (الذي يوضح كم من الشركة مختلف المستثمرين تملك) وكذلك الوصول إلى تفاصيل محددة من كل استثمار. حتى إذا كنت تستطيع الحصول على ذلك (والتي عادة ما لا تستطيع)، وتحديد الأرقام المناسبة للتوصيل في نموذج من شأنها أن تعطيك القيمة المتوقعة غير تافهة لأنه يتطلب الإجابة على أسئلة مثل "ما هو احتمال أن، في عملية الاستحواذ ، الإدارة العليا سوف تتصادم مع المستثمرين للحفاظ على كل شيء وترك الموظفين مع أي شيء؟ "
تقييم بلاك سكولز كقيمة.
وبسبب المشكلات المذكورة أعلاه، سيحاول الأشخاص أحيانا استخدام نموذج لتقدير قيمة الخيارات. بلاك سكولز يستخدم عادة لأنه معروف ولها وسيلة سهلة لاستخدام حل شكل مغلق، انها النموذج الأكثر شيوعا. لسوء الحظ، فإن معظم الافتراضات الرئيسية ل بلاك سكولز خاطئة لخيارات بدء التشغيل، مما يجعل العلاقة بين الإخراج بين بلاك سكولز والقيمة الفعلية للخيارات الخاصة بك غير واضحة.
خيارات غالبا ما تكون حرة في الشركة.
يتم إرجاع جزء كبير من الخيارات إلى مجموعة خيارات الموظفين عند مغادرة الموظفين، إما طوعا أو غير إراديا. لم أتمكن من العثور على أرقام شاملة على هذا، ولكن سرد، سمعت أن أكثر من 50٪ من الخيارات في نهاية المطاف الحصول على إعادتها من الموظفين وعاد إلى تجمع العام. ويشير دان ماكينلي إلى تحليل (غير مصقول) يبين أن 5٪ فقط من منح الموظفين يمارسون. حتى مع تقدير متحفظ، خصم 50٪ على الخيارات الممنوحة تبدو جيدة جدا. خصم 20X يبدو مدهشا، وسوف يفسر لماذا الشركات مثل الخيارات كثيرا.
القيمة الحالية للمبلغ المستقبلي من المال.
عندما يقول شخص ما أن حزمة تعويضات الشركة الناشئة تستحق مثل الفيسبوك، فإنها غالبا ما تعني أن القيمة الإجمالية المدفوعة على N سنوات متشابهة. ولكن المبلغ الاسمي الثابت من المال يستحق أكثر كلما كنت تحصل عليه لأنه يمكنك (على الأقل) استثماره في الأصول منخفضة المخاطر، مثل سندات الخزينة، والحصول على بعض العائد على المال.
هذا هو حجة مجردة ستسمعها في فئة إكون 101، ولكن في الممارسة العملية، إذا كنت تعيش في مكان ما مع تكلفة عالية نسبيا من المعيشة، مثل سف أو مدينة نيويورك، وهناك قيمة أكبر للحصول على دفع عاجلا وليس آجلا لأنه يتيح كنت تعيش في مكان لطيف نسبيا (ومع ذلك كنت تعرف لطيفة) دون الحاجة إلى التحديق في الفضاء مع غرف أكثر مما يمكن اعتبار معقولة في أماكن أخرى في الولايات المتحدة العديد من الشركات الناشئة من الجيلين الماضيين يبدو أن تأجيل الاكتتابات العامة. بالنسبة للأشخاص في تلك الشركات التي لديها عقود تمنعهم من بيع الخيارات في السوق الثانوية، وهذا يمكن أن يعني بسهولة أن أغلبية ثروتهم المحتملة محجوبة في العقد الأول من حياتهم العملية. حتى لو كانت حزمة تعويضات الشركات الناشئة تستحق أكثر عند تعديلها للتضخم والفائدة، فإنه ليس من الواضح ما إذا كان هذا خيارا رائعا بالنسبة لمعظم الناس الذين ليسوا بالفعل معتدل بشكل جيد.
أسباب غير ساخرة.
لقد نظرنا إلى بعض الأسباب الساخرة قد ترغب الشركات في تقديم خيارات بدلا من النقد، وهي أنها يمكن أن تدعي أن خياراتها تستحق أكثر مما تستحقه فعلا. الآن، دعونا ننظر في بعض الأسباب غير ساخرة الشركات قد ترغب في إعطاء خيارات الأسهم.
من وجهة نظر الموظف، قد يكون أحد الأسباب غير السخرية هو خيار الأسهم باكداتينغ، على الأقل حتى ثغرة أغلقت في الغالب. حتى أواخر 2000s في وقت مبكر، العديد من الشركات عفا عليها تاريخ منح الخيارات. دعونا ننظر في هذا المثال، التي أوضحها جيسي M. فريد.
وقدمت خيارات ل 1.2 مليون سهم إلى رييس. وكان تاريخ المنحة المبلغ عنه هو 1 أكتوبر 2001، عندما كان سهم الشركة يتداول بنحو 13 دولارا للسهم، وهو أدنى سعر إغلاق لهذا العام. وبعد أسبوع، كان السهم يتداول عند 20 دولارا للسهم، وبعد شهر أغلق السهم عند 26 دولارا تقريبا للسهم الواحد.
كشفت بروكيد هذه المنحة للمستثمرين في بيان عام 2002 بالوكالة في جدول بعنوان & لدكو؛ منح الخيار في السنة المالية الأخيرة، أعدت في الشكل المحدد من قبل قواعد المجلس الأعلى للتعليم. من بين أمور أخرى، يصف الجدول تفاصيل هذا المنح وغيرها إلى المديرين التنفيذيين، بما في ذلك عدد الأسهم التي تغطيها منح الخيار، وسعر الممارسة، والخيارات & رسكو؛ تاريخ إنتهاء الصلاحية. يتم استخدام المعلومات الواردة في هذا الجدول من قبل المحللين، بما في ذلك تلك المجمعة ستاندارد & أمب؛ ضعيفة قاعدة بيانات إكسيكوكومب المعروفة، لحساب قيمة سكولز بلاك لكل منحة الخيار في تاريخ المنحة. عند حساب القيمة، افترض المحللون، استنادا إلى تصريحات الشركة حول إجراءاتها لتحديد أسعار التمرين، أن الخيارات تم منحها بالمال. ثم تم استخدام القيمة المحسوبة على نطاق واسع من قبل المساهمين والباحثين ووسائط الإعلام لتقدير الأجر الإجمالي للرئيس التنفيذي. تم احتساب قيمة بلاك سكولز ل ريس & [رسقوو]؛ كان 1.2 مليون منحة خيار الأسهم، الذي افترض المحللون كان في المال، كان 13.2 مليون دولار.
ومع ذلك، خلصت لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى أن خيار منح رييس كان عفا عليه الزمن، وسعر السوق في التاريخ الفعلي للمنحة قد يكون حوالي 26 $ للسهم الواحد. دعونا نفترض أن السهم كان في الواقع تداول في 26 $ للسهم الواحد عندما تم منح الخيارات فعلا. وهكذا، إذا كان بروكيد قد التزمت بسياسة إعطاء خيارات في المال فقط، كان ينبغي أن تعطى خيارات رييس مع سعر الإضراب 26 $ للسهم الواحد. بدلا من ذلك، أعطى خيارات رييس مع سعر الإضراب من 13 $ للسهم الواحد، بحيث كانت الخيارات 13 $ في المال. وأبلغت المنحة كما لو أنها أعطت ريس خيارات في المال عندما كان سعر السهم 13 $ للسهم الواحد.
وكان بروكيد نظرا رييس في خيارات المال بسعر الإضراب من 26 $ للسهم الواحد، فإن قيمة بلاك سكولز من منحة الخيار كان ما يقرب من 26 مليون $. ولكن لأن الخيارات كانت 13 مليون دولار في المال، بل كانت أكثر قيمة. ووفقا لتقدير واحد، كانت قيمتها 28 مليون دولار. وبالتالي، إذا تم إخبار المحللين بأن رييس تلقى خيارات بسعر إضراب قدره 13 دولارا عندما كان السهم يتداول مقابل 26 دولارا، كان من الممكن أن يبلغ عن قيمته 28 مليون دولار بدلا من 13.2 مليون دولار. وباختصار، كان من شأن إعادة منح هذا الخيار بالذات، في السيناريو الذي تم وصفه للتو، أن مكن بروكيد من منح رييس مبلغا إضافيا قدره مليوني دولار في خيارات (قيمة بلاك سكولز) في حين أبلغ عن مبلغ أقل بمقدار 15 مليون دولار.
في حين أن خيارات الأسهم الخلفية ليس (بسهولة) ممكن بعد الآن، قد يكون هناك ثغرات أخرى أو عواقب قانون الضرائب التي تجعل الخيارات صفقة أفضل من النقد. لم أتمكن من التفكير إلا في سبب واحد من أعلى رأسي، لذلك أمضيت بضعة أسابيع أسأل الناس (بما في ذلك المؤسسون المتعددين) لأسباب غير ساخرة التي قد تجعل الشركات الناشئة تفضل خيارات لمبلغ معادل من النقد.
الفوائد الضريبية من إسو.
في الولایات المتحدة، تمتلك خیارات الأسھم التحفیزیة (إيسوس) العقار الذي یحتفظ بھ إذا تم الاحتفاظ بھ لمدة سنة واحدة بعد تاریخ التمرین وسنتین بعد تاریخ المنح، یدفع مالك الخیار ضریبة أرباح رأس المال طویلة الأجل بدلا من ضریبة الدخل العادیة علی الفرق بين سعر التمرين وسعر الإضراب.
هذا ليس تماما جيدة كما يبدو لأن الفرق بين سعر ممارسة وسعر الإضراب يخضع للحد الأدنى البديل الضرائب (أمت). أنا لا أجد هذا شخصيا ذات الصلة لأنني أفضل لبيع الأسهم أصحاب العمل في أسرع وقت ممكن من أجل أن تكون متنوعة قدر الإمكان، ولكن إذا كنت مهتما في معرفة كيف يؤثر أمت فاتورة الضرائب الخاصة بك عند ممارسة إسو، انظر هذا التفسير لمزيد من التفاصيل.
الفوائد الضريبية من قسسبس.
هناك فئة معينة من الأسهم التي معفاة من ضريبة الأرباح الرأسمالية الاتحادية وضريبة الدولة في العديد من الولايات (وإن لم يكن في كا). هذا أمر مثير للاهتمام، ولكن يبدو أن الناس نادرا ما يستفيدون من هذا عندما تكون مؤهلة، والعديد من الشركات الناشئة ليست مؤهلة.
فائدة ضريبية من الخيارات الأخرى.
لا تتوفر في معظم الخيارات غير القياسية قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة. بالنسبة للخيارات غير القياسية بدون قيمة سوقية عادلة يمكن تحديدها بسهولة، لا يوجد حدث خاضع للضريبة عند منح الخيار ولكن يجب تضمين الدخل القيمة السوقية العادلة للسهم المستلم عند التمرين، ناقصا المبلغ المدفوع، عند ممارسة الخيار. لديك دخل خاضع للضريبة أو خسارة قابلة للخصم عند بيع الأسهم التي تلقيتها من خلال ممارسة الخيار. عادة ما تعامل هذا المبلغ كأرباح أو خسائر رأسمالية.
التقييمات هي وهمية.
واحد من خيارات الأسهم هو أنه للتأهل ك إسو، يجب أن يكون سعر الإضراب على الأقل القيمة السوقية العادلة. هذا من السهل تحديد للشركات العامة، ولكن القيمة السوقية العادلة لحصة في شركة خاصة هو تعسفي إلى حد ما. بالنسبة ل إسو، قراءتي للشرط هو أن الشركات يجب أن "تبذل محاولة، بحسن نية" لتحديد القيمة السوقية العادلة. وبالنسبة لأنواع أخرى من الخيارات، هناك لائحة أخرى تحدد تعريف القيمة السوقية العادلة. وفي كلتا الحالتين، عادة ما تذهب الشركات الناشئة إلى شركة خارجية بين 1 و N مرة في السنة للحصول على تقدير للقيمة السوقية العادلة لأسهمها العادية. ويؤدي ذلك إلى وجود فجوتين محتملتين على الأقل بين التقييم الافتراضي "الحقيقي" والقيمة السوقية العادلة لأغراض الخيارات.
أولا، يتم تحديث التقييم بشكل غير منتظم نسبيا. الملعب المشترك سمعت هو أن الشركة لم يكن تقييمها تحديثها للأعمار، والشركة تستحق مرتين الآن، لذلك كنت في الأساس الحصول على خصم 2X.
وثانيا، فإن الشركات التي تقوم بالتقييم لا تحفز على إجراء تقييمات "صحيحة". تدفع الشركات من قبل الشركات الناشئة، والتي تكتسب شيئا عندما يكون التقييم القانوني منخفضا قدر الإمكان.
أنا لا أعتقد حقا أن هذه الأمور تجعل خيارات مذهلة، لأنني أسمع هذه الأشياء بالضبط من الشركات الناشئة والمؤسسين، مما يعني أن عروضهم تأخذ هذه في الاعتبار ويتم تسعيرها وفقا لذلك. ومع ذلك، إذا كانت هناك فجوة كبيرة بين التقييم القانوني والتقييم "الحقيقي"، وهذا يسمح للشركات لتقديم تعويضات أعلى بشكل فعال، الطريقة التي عادت بها خيارات خيار الأسهم، أستطيع أن أرى كيف سيؤدي ذلك إلى إمالة الشركات نحو تفضيل الخيارات.
وحتى لو حصل الموظفون على نفس فئة الأسهم التي تحصل عليها المجالس القروية، فإن المؤسسين سيحتفظون بقدر أقل من السيطرة إذا قاموا بنقل حقوق الملكية من الموظفين إلى المجالس القروية لأن الأسهم المملوكة للموظف تنتشر بين عدد كبير نسبيا من الأشخاص.
وقد أعطيت هذه الإجابة عادة لي كسبب غير ساخرة. والفكرة هي أنه إذا كنت تقدم خيارات الموظفين ولها شرط يمنعهم من بيع الخيارات في السوق الثانوية، فإن العديد من الموظفين لن تكون قادرة على ترك دون المشي بعيدا عن معظم تعويضاتهم. شخصيا، هذا يضربني كسبب سخرية، ولكن هذا ليس كيف يرى الجميع ذلك. على سبيل المثال، اقترح أندريسن هورويتز الشريك الإداري سكوت كوبور مؤخرا مخططا يفقد الموظفون بموجبه خياراتهم في جميع الظروف إذا غادروا قبل وقوع حدث سيولة، من المفترض أنه من أجل مساعدة الموظفين.
سواء أكنت ترى أن أرباب العمل قادرين على تأمين الموظفين لأوقات غير محددة من الوقت على أنها جيدة أو سيئة، يبدو أن قفل الخيارات هو آلية الاحتفاظ الضعيفة & نداش؛ الشركات التي تدفع نقدا يبدو أن الاحتفاظ بشكل أفضل. على سبيل المثال، تدفع نيتفليكس رواتب قابلة للمقارنة مع إجمالي التعويضات في النطاق الكبير في أماكن مثل غوغل، ويبدو أن لديهم استنزاف أقل من الشركات الناشئة في منطقة الخليج العصرية. في الواقع، على الرغم من أن نيتفليكس يجعل الكثير من الضجيج حول إظهار الناس الباب إذا لم تكن مناسبة، فإنها لا يبدو أن يكون معدل الاستنزاف غير الطوعي أعلى من الشركات الناشئة منطقة خليج وندش]؛ إلا أنهم يبدوون أكثر صدقا حيال ذلك، وهو ما يمكن القيام به لأن الملعب تجنيدهم لا تنطوي على المشي بعيدا مع تعويض السوق أدناه إذا تركت. إذا كنت تعتقد أن هذه المقارنة غير عادلة لأن نيتفليكس لم تكن شركة ناشئة في الذاكرة الحديثة، يمكنك المقارنة بين الشركات الناشئة للتمويل، على سبيل المثال. هيدلاندس، التي تأسست في نفس عصر اوبر، إيربنب، وشريط. إنهم (وبعض الشركات الناشئة المالية الأخرى) يدفعون مبالغ نقدية ضخمة، وهذا لا يبدو أنه يؤدي إلى تناقص أعلى من الشركات الناشئة ذات العمر المماثل الذي يعطي منح خيار غير سائلة.
في الحالات التي يؤدي فيها هذا الموظف إلى البقاء لفترة أطول مما كان عليه خلاف ذلك، وخيارات قفل في كثير من الأحيان صفقة سيئة لجميع الأطراف المعنية. ومن الواضح أن الوضع سيئ بالنسبة للموظفين، وفي المتوسط، لا ترغب الشركات في أن يكون الناس غير سعداء الذين ينتظرون مجرد جرف أو حدث سيولة.
محاذاة الحوافز.
وهناك سبب آخر شائع هو أنه إذا أعطيت الناس خيارات، فسيعملون بجدية أكبر لأنهم سيعملون جيدا عندما تقوم الشركة بعمل جيد. وكان هذا هو السبب الذي أعطيت بشدة ("يجب أن لا تثق شخص مهتم فقط في الراتب"، وما إلى ذلك)
ومع ذلك، بقدر ما أستطيع أن أقول، ودفع الناس في خيارات تقريبا ديسبلز الأداء الوظيفي والتعويض. إذا نظرتم إلى الشركات التي جعلت الكثير من الناس غنيين، مثل مايكروسوفت وجوجل وأبل والفيسبوك، لم يكن أي من الموظفين الذين أصبحوا غنيين تقريبا دورا أساسيا في نجاح الشركة. جعلت كل من غوغل ومايكروسوفت الآلاف من الناس غنيا، ولكن الغالبية العظمى من هؤلاء الناس حدث للتو أن يكون في المكان المناسب في الوقت المناسب، ويمكن أن يكون بسهولة كما اتخذت وظيفة مختلفة حيث أنها لم تحصل على الأغنياء. على العكس من ذلك، فإن الغالبية العظمى من حزم خيارات بدء التشغيل في نهاية المطاف لا يستحق شيئا يذكر إلى شيء، ولكن ما يقرب من أي من الموظفين الذين خيارات في نهاية المطاف لا قيمة لها كانت مفيدة في التسبب في خياراتها لتصبح لا قيمة لها.
إذا كانت الخيارات جزء كبير من التعويض، واختيار الشركة التي سوف تكون ناجحة هو أكثر أهمية بكثير من العمل الجاد. للاشارة، ويقدر مايكروسوفت قد خلق ما يقرب من 10 ^ 3 مليونير بحلول عام 1992 (تعديلها للتضخم، أن $ 1.75M $). ثم ارتفع السهم بأكثر من 20 مرة. كانت مايكروسوفت الأسطورية لجعل الناس الذين لا يفعلون الغنية كثيرا. قال الجميع، انها قد قدر أنها جعلت 10 ^ 4 أشخاص غني بحلول أواخر 90s. كانت الغالبية العظمى من هؤلاء الأشخاص لا تختلف عن الأشخاص الذين يلعبون أدوارا مماثلة في منافسي ميكروسوفت. لقد حدثوا فقط لاختيار تذكرة اليانصيب الفائزة. هذا هو عكس ما يدعي المؤسسون أنها تخرج من إعطاء الخيارات. كما ذكر أعلاه، الشركات التي تدفع نقدا، مثل نيتفليكس، لا يبدو أن لديها مشكلة مع إنتاجية الموظفين.
بالمناسبة، انضم جزء كبير من الناس الذين جعلوا الأغنياء من خلال العمل في مايكروسوفت بعد الاكتتاب العام، الذي كان في عام 1986. وينطبق الشيء نفسه على جوجل، وبينما الفيسبوك هو صغير جدا بالنسبة لنا أن يكون فكرة جيدة ما على المدى الطويل قصة ما بعد الاكتتاب العام، والناس الذين انضموا إلى سنة أو سنتين بعد الاكتتاب العام (قبل 5 سنوات، في عام 2018) فعلت بشكل جيد لأنفسهم. فالأشخاص الذين انضموا إلى مرحلة ما قبل الاكتتاب قد قاموا بعمل أفضل، ولكن كما ذكر أعلاه، فإن معظم الناس لديهم عوائد متناقصة للثروة الفردية. إن نفس التوزيع الذي يشبه قانون الطاقة الذي يجعل عمل فك يعني أيضا أنه من المعقول تماما أن ميكروسوفت وحدها جعلت أكثر الناس بعد الاكتتاب الغنية من 1986-1999 من جميع شركات ما قبل الاكتتاب العام مجتمعة خلال تلك الفترة. هناك شيء مشابه صحيح تماما بالنسبة إلى غوغل اعتبارا من عام 2004 وحتى الاكتتاب العام لشركة فب في عام 2018، حتى بما في ذلك الأشخاص الذين حصلوا على ثراء من الاكتتاب العام من فب كأشخاص تم إنتاجهم من قبل شركة ما قبل الاكتتاب العام، ويمكنك إجراء عملية حسابية مشابهة تفاحة.
شركات فك مقابل السوق.
هناك العديد من الحجج المضادة المحتملة لبيان أن فك يعود (وبالتالي الأسهم الإنصاف) لا تغلب على السوق.
إحدى الحجج، عندما يقول الناس أنها عادة ما تعني أنه بعد أن تأخذ العمالت االفتراضية رسومها، فإن عائدات صناديق رأس المال االفتراضي ال تغلب على السوق. كموظف الذي يحصل على خيارات بدء التشغيل، لا (مباشرة) دفع رسوم فك، مما يعني أنك يمكن أن تغلب على السوق من خلال الحفاظ على رسوم فك لنفسك.
حجة أخرى هي أن بعض المستثمرين (مثل يك) يبدو أن تفعل دائما بشكل جيد. إذا كنت الانضمام إلى بدء التشغيل التي تمول من قبل المستثمرين والدهاء، أنت أيضا يمكن أن تفعل بشكل جيد للغاية. ولكي يكون هذا منطقيا، عليك أن تدرك أن الشركة تستحق أكثر من "المتوقع" في حين أن الشركة لا تملك نفس الإدراك لأنك تحتاج الشركة لتعطيك حزمة الخيار دون احتساب قيمة لها بشكل صحيح. لكي يكون لديك هذا التوقع والحصول على صفقة جيدة، وهذا يتطلب من المؤسسين ليس فقط أن يكون مفرطا في احتمالية الشركة للنجاح، ولكن في الواقع يتطلب أن المؤسسين هم دون وندركيدنت. في حين أن هذا ليس مستحيلا، فإن غالبية الشركات الناشئة تقدم أسمع عن مشكلة عكسية.
استنتاج.
هناك عدد من العوامل التي يمكن أن تجعل الخيارات أكثر أو أقل قيمة مما يبدو. من وجهة نظر الموظفين، فإن العوامل التي تجعل الخيارات أكثر قيمة مما يبدو أنها يمكن أن تجعل العدالة تستحق عشرات في المئة أكثر من حساب ساذج. والعوامل التي تجعل الخيارات أقل قيمة مما يبدو أنها تفعل ذلك بطرق لا يسهل قياسها في معظمها.
وما إذا كانت العوامل التي تجعل الخيارات أكثر هيمنة نسبيا أو أن العوامل التي تجعل الخيارات أقل قيمة نسبيا تهيمن عليها مسألة تجريبية أم لا. حدسي هو أن العوامل التي تجعل الخيارات أقل قيمة نسبيا أقوى، ولكن هذا مجرد تخمين. وهناك طريقة للحصول على فكرة عن هذا من البيانات العامة من خلال الذهاب من خلال بدء التشغيل الناجح S-1 الإيداع. نظرا لأن هذه المشاركة موجودة بالفعل.
5k كلمات، سأترك ذلك لآخر آخر، ولكن أنا سوف نلاحظ أنه في بلدي المقشود الأولي من حفنة من 99٪ مخارج (و غ؛ $ 1B)، يبدو أن الموظف المتوسط ​​أسوأ من شخص على معيار الفيسبوك / جوجل / الأمازون مسار الوظيفي.
ومن وجهة نظر الشركة، هناك عاملان يسمحان للشركات بالاحتفاظ بمزيد من النفوذ / التحكم عن طريق منح المزيد من الخيارات نسبيا للموظفين وانخفاض حقوق المساهمين نسبيا.
كل هذا يبدو جيدا للمؤسسين والمستثمرين، ولكن أنا لا أرى ما هو في ذلك للموظفين. إذا كان لديك أسباب إضافية أنني في عداد المفقودين، وأنا أحب أن أسمع لهم.
الملحق: التحذيرات.
لا تدعي العديد من الشركات الناشئة أن عروضها تنافسية من الناحية المالية. مع مرور الوقت، وأنا أسمع أقل "إذا كنت ترغب في الحصول على الأغنياء، كيف يمكنك أن تفعل ذلك؟ أعتقد أن أفضل رهان سيكون لبدء أو الانضمام إلى بدء التشغيل. لقد كان ذلك وسيلة موثوقة للحصول على الأغنياء لمئات السنين. "(هذا اقتباس فعلي من بول جراهام) وأكثر من ذلك" نحن لسنا قادرين على المنافسة المالية مع الفيسبوك، ولكن ... ". لقد سمعت من العديد من المؤسسين أن الانضمام كموظف مبكر هو صفقة سيئة بشكل لا يصدق عند مقارنة الأسهم في وقت مبكر الموظف وعبء العمل مقابل المؤسس الإنصاف وعبء العمل.
بعض الشركات الناشئة هي إعطاء العروض التي هي في الواقع قادرة على المنافسة مع عروض الشركة الكبيرة. شيء رأيته من الشركات الناشئة التي تحاول تقديم عروض مقنعة هو أنه بالنسبة للأشخاص "الكبار"، فإنهم على استعداد لدفع رواتب أعلى بكثير من الشركات العامة لأنه من المفهوم أن الخيارات ليست كبيرة للموظفين بسبب والجدول الزمني، والمخاطر، والقيمة المتوقعة.
هناك كمية كبيرة من الاختلاف في العروض، وكثير منها هو عشوائي بشكل فعال. أعرف الحالات التي حصل فيها الفرد على عرض أكثر ربحا من شركة ناشئة (لا تميل إلى تقديم عروض قوية خاصة) من غوغل، وإذا سألت حولك ستسمع عن الكثير من الحالات من هذا القبيل. ليس صحيحا دائما أن عروض بدء التشغيل أقل من عروض غوغل / فاسيبوك / أمازون، حتى في الشركات الناشئة التي لا تدفع بشكل تنافسي (في المتوسط).
أي شيء في هذه المشاركة يتعلق بالضرائب هو محدد في الولايات المتحدة. على سبيل المثال، قيل لي إنه في كندا "يمكنك تأجيل دفع الضرائب عند ممارسة الخيارات التي يكون سعر الإضراب فيها أقل من القيمة العادلة في السوق حتى التصرف، طالما أن الشركة تسيطر عليها كندا وتعمل في كندا".
يمكنك الاعتراض على أن نفس خط المنطق الذي بحثنا عنه يمكن تطبيقه على وحدات رسو، حتى رسوس للشركات العامة. هذا صحيح، على الرغم من أن أكبر سلبيات من خيارات بدء التشغيل يتم تخفيفها أو عدم وجودها، لا تزال النقدية لديها مزايا كبيرة للموظفين على رسوس. لسوء الحظ، فإن الشركة الوحيدة غير المالية التي أعرف أن يستخدم هذا لصالحها في التجنيد هو نيتفليكس؛ واسمحوا لي أن أعرف إذا كان يمكنك التفكير في شركات التكنولوجيا الأخرى التي تستخدم نفس نموذج التعويض.
بعض الشركات الناشئة لديها مقياس انزلاق الذي يتيح لك اختيار كميات مختلفة من الخيار / الراتب التعويض. لم أرى عرضا من شأنه أن يتيح لك وضع شريط التمرير إلى 100٪ نقدا و 0٪ خيارات (أو خيارات 100٪ و 0٪ النقدية)، ولكن شخص ما من المحتمل أن يكون على استعداد لتعطيك عرض جميع النقدية.
وفي ظل البيئة الحالية، قد يؤدي النظر إلى المخارج العامة إلى تحيز البيانات نحو شركات أقل نجاحا. أكثر من سوشسفول الناشئة من الأجيال القليلة الماضية من الشركات الناشئة التي ملاذ و رسكو؛ ر خرجت من الاستحواذ وقد اختارت حتى الآن عدم الاكتتاب. من المحتمل أنه بمجرد دخول جميع البيانات، سيبدو متوسط ​​العائد على الانضمام إلى شركة ناشئة مختلفا تماما (على الرغم من أنني أشك في أن العائد الوسيط سيتغير كثيرا).
راجع للشغل، وليس لدي أي شيء ضد أخذ عرض بدء التشغيل، حتى لو كان ذلك منخفضة. عندما تخرجت من الكلية، أخذت أدنى عرض كان لي، وشريكي استغرق مؤخرا أقل عرض حصلت عليه (ما يقرب من الفرق 2X على أعلى عرض). هناك العديد من الأسباب التي قد تجعلك ترغب في تقديم عرض لا يقدم أفضل عرض مالي ممكن. ومع ذلك، أعتقد أنه يجب أن تعرف ما الذي تعيد الدخول إليه ولا تأخذ عرضا تعتقد أنه كبير من الناحية المالية عندما يكون مجرد متوسط ​​أو حتى سيئا.
الملحق: غير المضاد.
الاعتراض الأكثر شيوعا لقد سمعت إلى هذا هو أن معظم الشركات الناشئة لا تملك ما يكفي من المال لدفع نقدية مكافئة، ولا يمكن أن تثير ذلك الكثير من المال من خلال بيع ما "عادة" يكون تجمع الموظفين الخيار. ربما، ولكن هذا ليس حجة مضادة & نداش؛ فإنه من الحجة أن معظم الشركات الناشئة لا تملك خيارات قيمة بما فيه الكفاية ليتم تبادلها مقابل مبلغ مكافئ من المال، أي أن الخيارات ببساطة ليست قيمة كما ادعى. ويمكن صياغة هذه الحجة بمجموعة متنوعة من الطرق (على سبيل المثال، دفع الراتب بدلا من الخيارات يزيد من معدل حرق، ويقلل المدرج، ويجعل بدء التشغيل الافتراضي القتلى، وما إلى ذلك)، ولكن الحجج من هذا النموذج تعادل أساسا الاعتراف بأن خيارات بدء التشغيل أرين ' t يستحق الكثير لأنهم لن يحمروا إذا كانت الخيارات تستحق بما فيه الكفاية أن حزمة تعويض نموذجي يستحق بقدر ما هو نموذجي & لدكو؛ سينيور & رديقو؛ عرض في جوجل أو الفيسبوك.
إذا لم تشتري هذا، فتصور شركة ناشئة بتقييم نموذجي في مرحلة يعيد فيها منح حقوق الملكية بنسبة 0.1٪ في خيارات التوظيف الجديدة. الآن تخيل أن بعض المارة غير عقلانية على استعداد لإجراء صفقة حيث يأخذون 0.1٪ من الشركة مقابل 1B $. هل يستحق الأمر أن تأخذ المال ودفع الناس من $ 1B صندوق النقدية بدلا من دفع الناس مع 0.1٪ شرائح من تجمع الخيار؟ يجب أن تكون إجابتك نعم، إلا إذا كنت تعتقد أن النسبة بين قيمة النقد في اليد وحقوق الملكية هي تقريبا لانهائية. ويفضل العبارات المطلقة مثل & لدكو؛ الخيارات النقدية لأن دفع زيادات نقدية معدل حرق، مما يجعل بدء التشغيل الافتراضي القتلى & رديقو؛ في أي تقييم ما يعادل القول بأن النسبة الصحيحة هي اللانهاية. وهذا غير منطقي بشكل واضح. there’s some correct ratio, and we might disagree over what the correct ratio is, but for typical startups it should not be the case that the correct ratio is infinite. Since this was such a common objection, if you have this objection, my question to you is, why don’t you argue that startups should pay even less cash and even more options? Is the argument that the current ratio is exactly optimal, and if so, why? Also, why does the ratio vary so much between different companies at the same stage which have raised roughly the same amount of money? Are all of those companies giving out optimal deals?
The second most common objection is that startup options are actually worth a lot, if you pick the right startup and use a proper model to value the options. Perhaps, but if that’s true, why couldn’t they have raised a bit more money by giving away more equity to VCs at its true value, and then pay cash?
Another common objection is something like “I know lots of people who’ve made $1m from startups”. Me too, but I also know lots of people who’ve made much more than that working at public companies. This post is about the relative value of compensation packages, not the absolute value.
Acknowledgements.
Thanks to Leah Hanson, Ben Kuhn, Tim Abbott, David Turner, Nick Bergson-Shilcock, Peter Fraenkel, Joe Ardent, Chris Ball, Anton Dubrau, Sean Talts, Danielle Sucher, Dan McKinley, Bert Muthalaly, Dan Puttick, Indradhanush Gupta, and Gaxun for comments and corrections.

هل تحويل وول ستريت تعويضات إلى الأسهم يقلل حقا من المخاطر؟
داروين في 13 يناير، 2018.
مع كل الغضب العام على تعويض وول ستريت والتحقيق العام الذي يحدث هذا الاسبوع مطالبين رؤساء البنوك الكبرى وول ستريت تشهد (غريبة، انهم & # 8217؛ استجواب رؤساء الشركات التي نجت بدلا من تلك التي فشلت)، واحدة وكان الموضوع الرئيسي تعويض وول ستريت.
ويقوم السياسيون باستجواب المديرين التنفيذيين بشأن التعويضات والمخاطر التي تلت ذلك، والتي كانت بالتأكيد، على الأقل بشكل غير مباشر، نتيجة لتعويض التعويض عن بعض السلوكيات التي أدت إلى الأزمة المالية (على الرغم من دور الكونغرس وفشل الرقابة من التنظيم جثث).
من المكافآت النقدية إلى الأسهم والخيارات & # 8211؛ هل يهم؟
من أجل تحويل الانتباه بعيدا عن برك المكافآت الهائلة من أمثال جولدمان ساكس و جي بي مورغان التي تقدر بمتوسط ​​600 ألف دولار و 400 ألف دولار لكل موظف، على التوالي (دون أن تنخدع الإحصاءات بطبيعة الحال)، فإن العديد من الشركات الكبيرة تلغي أو تخفض مبلغ المكافآت النقدية وبدلا من ذلك تستخدم خيارات الأسهم والأسهم (انظر كيف تعمل خيارات الأسهم) كشكل أساسي للتعويض.
وهذا يطرح السؤال عما إذا كان هذا فعالا. وهل يتم التعامل مع 90 و # 8217؛ و 2000 & # 8217؛ s مع تعاطي الخيارات الأسهم والمخاطرة لأسعار سهم عصير؟ وتذكر الخيار الأسهم يعود يعود الفضائح؟ من خلال الاعتماد على عوائد الرافعة المالية من الخيارات أو الأسهم المقيدة، فإنه يحفز نوعا ما نفس السلوك، أليس كذلك؟ وكما هو مبين في مقالتي عن بيع المكالمات المغطاة ضد أسهم الشركة والخيارات، المديرين التنفيذيين مع كتل ضخمة من الأسهم لا يزال جني يوم الدفع على المدى القصير بغض النظر عن أسعار الأسهم القيام به.
وبغض النظر عن مينستريت، قد يكون له تأثير معاكس. مع العديد من الشركات وول ستريت مضاعفة وثلاثة أضعاف أسعار أسهمها خلال العام الماضي خلال الانتعاش، والموظفين الذين يكافأون مع الأسهم بدلا من النقد يبحثون في الرياح الضخمة عندما تنتهي فترة الاستحقاق. لذلك، بدلا من تاجر غولدمان كبار أخذ 700،000 $ في مجموع التعويض العام المقبل، قد يكون شيئا مثل 2.9 مليون $ بسبب الارتفاع غير المسبوق في الأسهم من سعر المنحة. هل سيبدأ الكونجرس في كل وقت مع الغضب والاسئلة المذهلة:
& # 8220؛ لماذا يتم تعويض هذه فاتكاتس وول ستريت مع الكثير من الأسهم & # 8221؛؟
ومن المؤكد أن هناك شيئا يمكن أن يقال عن أحكام الاسترجاع التي وضعتها بعض الشركات، وهو أمر مثير للدهشة، خلال مقابلة اليوم، قال جيمي ديمون أنه قد تم إعدامه بالفعل على أكثر من موظف جبمورغان. ما هو حكم الاسترداد هو أنه يسمح لمجلس الإدارة / الرئيس التنفيذي لتحديد أن التعويض منحت سابقا يمكن أن تؤخذ مرة أخرى إذا كانت السلوكيات التي أدت إلى هذا التعويض غير ملائمة. فعلى سبيل المثال، إذا كان رئيس الوحدة قد تعرض لمخاطر مفرطة أو تضخيم الأداء بطريقة ما لزيادة قيمة الأسهم التي تمارس، فإن حكم الاسترداد يمكن أن يكلف بإعادة تلك الأموال.
والشيء المتعلق بحكم الاسترداد هو أنه يمكن تطبيقه بسهولة على التعويض النقدي.
أنا فقط السؤال حقا ما إذا كان الأمر يهم. لأن الحكومة استدعت هذا & # 8220؛ كبيرة جدا أن تفشل & # 8221؛ وعقلية الشركات المالية، وكفالة صناعة السيارات، وكفالة أصحاب المنازل الذين أخذوا على الرهون العقارية الغريبة، وأي شخص آخر تقريبا مع الضغط دولار أو قاعدة التصويت، وهناك & # 8217؛ s الآن تاريخ قوي من الإنقاذ والانحياز نحو المخاطرة مع على أساس وجود شبكة أمان.
وأتساءل أيضا عما إذا كان الدفع في المخزون سوف تفعل أي شيء فعليا لمعالجة التعويض الذي يغضب الشارع الرئيسي.
ربما لو كانت جهود الكونغرس موجهة بدلا من ذلك نحو خلق فرص العمل ومنع الإرهابيين من تفجير الطائرات، نحن أكثر ازدهارا وأمانا. ولكن بدلا من ذلك، فإنهم يركزون على حظر الإعلانات التلفزيونية الصاخبة، وكم من الناس في القطاع الخاص يحصلون على رواتبهم (نعم، يريدون الرقابة على البنوك التي لم تحتاج أو تشارك في تارب).
مقالات ذات صلة.
لا يوجد منشورات ذي علاقة.
داروين & # 8211؛ نقطة واحدة فقط كنت في عداد المفقودين. تعويض الأسهم لا يعطي إضراب رجعي. تعويض الأسهم هو أكثر أو أقل على أحدث سعر عند منح منحة الأسهم!
ما يهم هو كيفية أداء الأسهم على مدى 1، 2، 3، 4 سنوات، ب / ج وهو تاريخ الاستحقاق العام للأسهم في السنة 0.
السؤال الحقيقي هو لماذا أعطى الجمهور بوا، سيتي، ويلز 60 مليار $ الماضي نوفمبر / ديسمبر، وبالتالي فإن البنوك يمكن أن يعود مرة أخرى تارب (الجمهور) لدفع أنفسهم مكافآت كبيرة.
نعم المفتاح هو الاستحقاق مع مرور الوقت.
أعتقد أنه يجب أن يكون أفضل من التعويض عن طريق النقد، على الرغم من أنني أتفق كل شيء مع البنوك هو أكبر من مجرد * كيف * يحصلون على مكافآتهم.
على مستوى كبار، ومع فترة طويلة الاستحقاق، يجب أن يكون هناك المزيد من الحوافز عدم السماح للشركة تفجير.
ولكن أنا & # 8217؛ د السؤال ما سيحقق المزيد من أسفل صفوف على الرغم من. إذا كان I & # 8217؛ m في القسم A والقسم B هو ما يصل إلى السحر الأسود المالي الذي يفجر في نهاية المطاف ويهدد الشركة، فإن حقيقة أنا & # 8217؛ حصلت على خيارات المعلقة تجعلني أذهب إلى هناك وأعطيه قطعة من بلدي عقل؟
أفترض أنه قد يعزز ثقافة الشركة أقل غونغ حو.

Stock Option.
What is a 'Stock Option'
A stock option is a privilege, sold by one party to another, that gives the buyer the right, but not the obligation, to buy or sell a stock at an agreed-upon price within a certain period of time. يمكن ممارسة الخيارات الأمريكية، التي تشكل معظم خيارات الأسهم المتداولة في البورصة العامة، في أي وقت بين تاريخ الشراء وتاريخ انتهاء صلاحية الخيار. من ناحية أخرى، الخيارات الأوروبية، والمعروفة أيضا باسم "خيارات الأسهم" في المملكة المتحدة، هي أقل شيوعا قليلا، ويمكن استبدالها فقط في تاريخ انتهاء الصلاحية.
BREAKING DOWN 'Stock Option'
The stock option contract is between two consenting parties, and the options normally represent 100 shares of an underlying stock.
Put and Call Options.
A stock option is considered a call when a buyer enters into a contract to purchase a stock at a specific price by a specific date. An option is considered a put when the option buyer takes out a contract to sell a stock at an agreed-on price on or before a specific date.
The idea is that the purchaser of a call option believes that the underlying stock will increase, while the seller of the option thinks otherwise. The option holder has the benefit of purchasing the stock at a discount from its current market value if the stock price increases prior to expiration. If, however, the purchaser believes a stock will decline in value, he enters into a put option contract that gives him the right to sell the stock at a future date. If the underlying stock loses value prior to expiration, the option holder is able to sell it for a premium from current market value.
The strike price of an option is what dictates whether or not it's valuable. The strike price is the predetermined price at which the underlying stock can be bought or sold. ربح حاملي المكالمة عندما يكون سعر الإضراب أقل من القيمة السوقية الحالية. وضع أصحاب الخيار الربح عندما يكون سعر الإضراب أعلى من القيمة السوقية الحالية.
Employee Stock Options.
Employee stock options are similar to call or put options, with a few key differences. وعادة ما تكون خيارات أسهم الموظفين مستحقة بدلا من أن يكون لها وقت محدد حتى تاريخ الاستحقاق. This means that an employee must remain employed for a defined period of time before he earns the right to purchase his options. There is also a grant price that takes the place of a strike price, which represents the current market value at the time the employee receives the options.

هل يمكنني "كاش ماي إمبلويي" خيارات الأسهم؟
ويزود بعض أصحاب العمل الموظفين بخيارات الأسهم كمنفعة وحافز. امتلاك الأسهم في الأعمال التجارية يجعل الموظف جزءا من المالك، وبالتالي إعطاء كل موظف الذي يحمل خيارات سببا حقيقيا لرعاية نجاح الشركة. أرباب العمل في القرن ال 21 يستخدمون بشكل متزايد خيارات الأسهم في خطط المكافآت، وفقا ل سي إن إن المال. تحديد ما إذا كان يمكنك نقد خيارات الأسهم الموظف يأتي إلى اعتبارات مثل تفاصيل خطة الخيار الخاص بك.
كاشينغ الموظفين خيارات الأسهم.
ببساطة: نعم، يمكنك نقد خيارات الأسهم الموظف. ومع ذلك، فهم أنه يجب عليك شراء الخيارات قبل بيعها. عندما يوفر أصحاب العمل خيارات الأسهم، فإنها تعطي الموظفين خيار شراء عدد معين من الأسهم في الشركة، وليس الأسهم الفعلية. إذا كنت "ممارسة" خيار الأسهم الموظف الخاص بك، يمكنك شراء أسهم اختيارك من الشركة. بمجرد امتلاك الأسهم، يمكنك أن تفعل كما يحلو لك معهم، بما في ذلك بيعها.
شروط الخيار الأسهم.
لا توجد قوانين مراقبة ممارسة أو بيع خيارات الأسهم الموظفين. ومع ذلك، فإن أصحاب العمل الذين يقدمون خيارات الأسهم عادة ما يضعون شروطا عليهم. شروط الخيار تفرض مهلة زمنية على حجز خيارات الأسهم الموظف بالنسبة لك. وهذا يعني أنه إذا كنت لا تشتري الخيارات الخاصة بك قبل تاريخ معين - انتهاء مدة - أنها تنخفض وتستعيد الشركة السيطرة عليها. قد تفرض شروط الخيارات أيضا فترة انتظار قبل أن تتمكن من ممارسة وبيع الأسهم دون عقوبة. قبل شراء وبيع الخيارات، ودائما التحقق من شروطها والتأكد من أنك لن تتكبد عقوبات من خلال ممارستهم وبيع الأسهم.
عندما لخيارات الأسهم موظف النقدية.
وفقا لكارول كورتيس، مؤلف "دفع لي في خيارات الأسهم"، وبيع الخيارات في وقت قريب جدا هو أكبر خطأ من أولئك الذين لديهم خيارات الأسهم الموظف. يكتب كورتيس أن الموظفين يجب أن تنتظر أطول فترة ممكنة - عادة، إلى نهاية مصطلح الخيارات - قبل خيارات الدفع. خيارات البيع على الفور غالبا ما يثبت مكلف جدا ويمكن أن يؤدي إلى مختلف الضرائب والرسوم.
ومع ذلك، يجب على الموظفين تقييم قيمة الشركة قبل اتخاذ قرار الانتظار حتى اللحظة الأخيرة لبيع الأسهم. إذا كان صاحب العمل الخاص بك لا ينشر الأرباح العادية، وممارسة الخيارات وبيع الأسهم في نهاية مدة الخاص بك قد يؤدي في الواقع إلى خسارة.
أنواع خيارات الأسهم للموظفين.
هناك نوعان من خيارات الأسهم: خيارات الأسهم غير المؤهلة، أو الأسهم الوطنية، وخيارات الأسهم الحافزة، أو إسو. على الرغم من أن إسو توفر عددا من المزايا الضريبية، فإن هذه الأنواع من الأسهم تذهب عادة إلى الموظفين التنفيذيين فقط.
الضرائب الحكومية نكس على الفور كشكل من أشكال الدخل عند ممارسة لهم. يمكن للضرائب على المقاييس الوطنية أن تؤثر بشكل كبير على ربحية ممارسة وخيارات البيع. على الرغم من أنك يمكن أن تمارس وبيعها، وهذا قد لا تثبت مربحة كما تتوقع.
طرق بيع خيارات الأسهم للموظفين.
هناك ثلاث طرق لبيع الخيارات. الوضع المالي وخيارات الأسهم التعامل تؤثر بشكل مباشر على الطريقة المثالية للبيع.
"الممارسة غير النقدية والبيع الفوري" يسمح لك لبيع الأسهم الخاصة بك على الفور واستخدام الربح من البيع لتغطية جميع التكاليف المرتبطة ممارسة حصة. تتلقى فقط الربح المتبقي بعد دفع رسوم ممارسة والضرائب. "الأسهم غير النقدية وممارسة" الأسهم يسمح لك لبيع ما يكفي من الأسهم لتغطية تكلفة شراء الخيارات الخاصة بك مع الحفاظ على بقية لبيعها في وقت لاحق. "ممارسة النقدية" يعني أنك تشتري الخيارات الخاصة بك مباشرة مع النقد والقيام كما يحلو لك معهم.
المراجع.
عن المؤلف.
سوف تنزلق جيش في رحلته والكتابة في عام 2005. عمله يمكن العثور على مختلف المواقع. وهو الكاتب الترفيهي الأساسي ل & # 34؛ كلية شهم & # 34؛ مجلة ويساهم المحتوى لمختلف مواقع الموسيقى والأفلام الأخرى. حاصل على بكالوريوس الآداب في تاريخ الفن من جامعة ماساتشوستس، أمهرست.
قروض الصورة.
كومستوك / كومستوك / جيتي الصور.
مقالات ذات صلة.
المزيد من المقالات.
كوبيرايت & كوبي؛ ليف غروب Ltd.، جميع الحقوق محفوظة.

Which is better a cash dividend or a stock dividend?
The purpose of dividends is to return wealth back to the shareholders of a company. There are two main types of dividends: cash and stock.
A cash dividend is a payment made by a company out of its earnings to investors in the form of cash (check or electronic transfer). This transfers economic value from the company to the shareholders instead of the company using the money for operations. However, this does cause the company's share price to drop by roughly the same amount as the dividend. For example, if a company issues a cash dividend equal to 5% of the stock price, shareholders will see a resulting loss of 5% in the price of their shares. This is a result of the economic value transfer. Another consequence of cash dividends is that receivers of cash dividends must pay tax on the value of the distribution, lowering its final value. Cash dividends are beneficial, however, in that they provide shareholders with regular income on their investment along with exposure to capital appreciation.
A stock dividend, on the other hand, is an increase in the amount of shares of a company with the new shares being given to shareholders. For example, if a company were to issue a 5% stock dividend, it would increase the amount of shares by 5% (1 share for every 20 owned). If there are 1 million shares in a company, this would translate into an additional 50,000 shares. If you owned 100 shares in the company, you'd receive five additional shares.
This, however, like the cash dividend, does not increase the value of the company. If the company was priced at $10 per share, the value of the company would be $10 million. After the stock dividend, the value will remain the same, but the share price will decrease to $9.52 to adjust for the dividend payout. The benefit of a stock dividend is choice. The shareholder can either keep the shares and hope that the company will be able to use the money not paid out in a cash dividend to earn a better rate of return, or the shareholder could also sell some of the new shares to create his or her own cash dividend. The biggest benefit of a stock dividend is that shareholders do not generally have to pay taxes on the value. Taxes do need to be paid, however, if a stock dividend has an cash-dividend option, even if the shares are kept instead of the cash.
Stock dividends are thought to be superior to cash dividends as long as they are not accompanied with a cash option. This is due to the choice that stock dividends offer compared to cash dividends. But this does not mean that cash dividends are bad, they just lack choice; a shareholder could still reinvest the proceeds from the cash dividend back into the company through a dividend reinvestment plan.